9岁男孩遇害案嫌犯被停药,带孩子,为
长沙9岁男孩，在小区内被“精神病人”击打致死，触发广泛争议。据悉，“施暴者”有精神病史，并且其母亲称：“此前还帮自家姐姐接送孩子，没有伤人行为，鉴于儿子病情较为稳定，年春节前后，停服长期服食的精神病药”。
就事论事，对于这样轻描淡写的回应，总让人感到些许不悦。毕竟，“施暴者”将一个9岁男孩，暴打30十分钟后致死，这是无法被原谅的事实。可是，就因为他有“精神病史”，貌似案件的性质，就会转向“宽容和赦免”。
不过，当“施暴者”被真的定性为“精神失控”，那么接下来的“锅”，似乎就要推向家属。因为，对于一个精神病人，作为监护的家属，是有不可推卸的责任。因为，谁都清楚，对于极端性的精神病人，就是不确定性的“祸患”。
虽然，案发初期，主流的舆论一致谩骂“人群冷漠”。可是，作为旁人，如果在9岁孩子没受重伤的情况下，对一个“疯子”施行暴打，结果由谁来承担，这又是一个问题。因为，关于“见义勇为”导致的纠纷，也是时有发生的。
所以，对于路人的“冷漠”定性，可能还要从长计议。因为，真正导致悲剧的还是“施暴者”以及“施暴者的家属”。由此，对于旁人的裹挟和道德审判，还是应该有所审度。要不然，就会混淆事实，让旁人变得更加冷漠，更加高高挂起。
然而，接下来的考量中，如果以当下的法理尺度，无法追责“施暴者”（精神病人），那么其家属的责任，总还是无法回避的。毕竟，关乎精神病人的监护，当事家属是失职的。而对于其母亲的说法，到底是不是真实的情况，也有待实证。毕竟9岁男孩惨死，总是要有一个交代。
市井中的精神病人，绝大多数都被打入“废人的行列”。说到底，就是“家人不爱，路人厌烦”的状态。由此，这样的人，基本上是孤独终老的，父母在的时候，还能勉强活出正常人的状态，父母一旦离世，基本上就是活一天算一天。经济好的家庭，可能会送入相关的护理机构，经济差的家庭，基本上就会堕入流浪汉的序列。
从人的角度上看，精神病人是应该被尊重，被
